Немного физики.

Я сейчас буду утверждать то, что С.Вайнберг категорически отвергает и идёт против этого в своей книге. Даже ощущение, как будто я пишу чушь наподобие того, что Теория Относительности полностью неверна. Но мы всё же сделаем поправку на то, что я как-будто бы не читал Вайнберга и пишу с точки зрения стороннего человека.
Итак. Представим себе время. В сущности, такая же линейная величина, как и длинна, в любом из измерений нашего 3-хмерного пространства.
Представим себе что-то (допустим куб), существующий во времени. Мы можем утверждать: то, что произошло с кубом в данный момент, оказывает влияние на его существование в будущем. Вот только существенны ли изменения для самого куба? Ведь для него по сути, шкалы времени нет. Он ощущает (если это слово вообще подходит для объекта без сознания) себя материальной точкой, вне зависимости от того, что с ним происходит (превратится ли он в тетраэдр или всё останется без изменений). Т.е. всё, что происходит во времени важно только для наблюдателя, наделённого сознанием (коим и является человек). Да и появляется 4-е измерение только при наличии наблюдателя.
Из этого и вытекает вывод, что время - величина абстрактная и существует только у нас в мозгу.
Это нехитрая логическая цепочка. Удивительно другое - как такая абстрактная величина может участвовать в физических процессах?
Мы же в итоге получаем, что вся Вселенная с её законами имеет ровно 0 смысла без наблюдателя, но при этом несёт в себе какую-то информацию. Логично предположить, что Вселенная живёт, чтобы приобрести смысл (а иначе зачем она нужна?), коим и является наблюдатель (мы с вами в том числе). Так стоит ли искать смысл жизни, на который потрачено столько сил множественных философов, если сам смысл - это и есть мы?